Primera versión
1- Ponderamos
2- Normalizamos
3- Agregamos sumando indicadores a nivel de unidad_funcional
Probamos como se ve en MINMAX
Tabla del gráfico minmax
|
unidad_urbana_funcional
|
total
|
|
santiago
|
1494.95
|
|
concepcion
|
293.84
|
|
valparaiso
|
200.91
|
|
rancagua
|
141.72
|
|
temuco
|
120.91
|
|
coquimbola_serena
|
100.52
|
|
san_antonio
|
96.51
|
|
chillan
|
91.78
|
|
talca
|
67.77
|
|
curico
|
64.41
|
|
quillota
|
63.92
|
|
punta_arenas
|
47.04
|
|
valdivia
|
45.46
|
|
iquique
|
44.26
|
|
copiapo
|
42.92
|
|
puerto_montt
|
42.87
|
|
calama
|
42.51
|
|
osorno
|
42.00
|
|
arica
|
40.10
|
|
linares
|
39.46
|
|
antofagasta
|
39.01
|
|
los_angeles
|
38.59
|
|
ovalle
|
37.85
|
|
san_fernando
|
37.16
|
|
melipilla
|
33.42
|
|
calera
|
30.34
|
Probamos como se ve en Zscore
Tabla del gráfico Zscore
|
unidad_urbana_funcional
|
total
|
|
santiago
|
45631.44
|
|
concepcion
|
8783.64
|
|
valparaiso
|
5911.28
|
|
rancagua
|
4428.52
|
|
temuco
|
3749.14
|
|
san_antonio
|
2948.18
|
|
coquimbola_serena
|
2946.26
|
|
chillan
|
2751.70
|
|
talca
|
1931.10
|
|
quillota
|
1917.92
|
|
curico
|
1831.99
|
|
iquique
|
1097.61
|
|
puerto_montt
|
1087.57
|
|
valdivia
|
1082.06
|
|
punta_arenas
|
1081.74
|
|
copiapo
|
1070.99
|
|
linares
|
1041.97
|
|
osorno
|
1041.31
|
|
calama
|
1018.07
|
|
arica
|
1017.01
|
|
antofagasta
|
1010.21
|
|
los_angeles
|
983.10
|
|
ovalle
|
959.47
|
|
melipilla
|
958.00
|
|
san_fernando
|
955.35
|
|
calera
|
880.01
|
Segunda versión
1- Ponderamos
2- Agregamos sumando indicadores a nivel de unidad_funcional
3- Normalizamos
|
unidad_urbana_funcional
|
total
|
|
punta_arenas
|
47.11
|
|
copiapo
|
46.20
|
|
valdivia
|
45.98
|
|
temuco
|
45.16
|
|
chillan
|
44.86
|
|
iquique
|
44.82
|
|
osorno
|
44.77
|
|
puerto_montt
|
44.34
|
|
calama
|
43.99
|
|
valparaiso
|
42.63
|
|
rancagua
|
42.21
|
|
coquimbola_serena
|
42.18
|
|
linares
|
41.82
|
|
arica
|
41.47
|
|
talca
|
41.43
|
|
san_fernando
|
41.09
|
|
ovalle
|
40.62
|
|
los_angeles
|
40.61
|
|
concepcion
|
40.20
|
|
curico
|
40.06
|
|
santiago
|
39.62
|
|
antofagasta
|
39.55
|
|
calera
|
37.55
|
|
quillota
|
36.68
|
|
melipilla
|
36.34
|
|
san_antonio
|
35.71
|
Comparación detalle de variables de ambas versiones
Version 1 - D1
Version 2 - D1
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 180
## 2 TRUE 144
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 250
## 2 TRUE 74
Version 1 - D2
Version 2 - D2
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 214
## 2 TRUE 315
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 482
## 2 TRUE 47
Version 1 - D3
Version 2 - D3
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 28
## 2 TRUE 116
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 114
## 2 TRUE 30
Version 1 - D4
Version 2 - D4
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 80
## 2 TRUE 64
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 118
## 2 TRUE 26
Version 1 - D4
Version 2 - D4
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 80
## 2 TRUE 64
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 118
## 2 TRUE 26
Version 1 - D5
Version 2 - D5
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 1 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 TRUE 81
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 50
## 2 TRUE 31
Version 1 - D6
Version 2 - D6
Correlaciones por sobre 0.5 en versión 1 y versión 2
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 76
## 2 TRUE 285
## # A tibble: 2 x 2
## `value > 0.5` n
## <lgl> <int>
## 1 FALSE 298
## 2 TRUE 63